Rok Kralj

Po izobrazbi sem ekonomist, po poklicu pa srednješolski učitelj. Najbolj me zanima iskanje novih družbeno-ekonomskih poti, po katerih bi se lahko izvlekli iz globoke krize, v katero smo prav tako globoko zabredli. Najbolj obetajoča je, po mojem mnenju, pot medsebojne delitve.

Pogosto izjavimo, da smo se pripravljeni žrtvovati za drugega; morda bi kdo k temu dodal, da je to najvišji izraz ljubezni. Vendar gre pogosto samo za našo načelno pripravljenost. Na nek način pa je cepljenje ravno to: sprejeti tveganje, da zavarujemo druge.

Smo izrazito individualistična družba. Kar je po eni strani dobro. Vsak posameznik je dragocen in edinstven. Družba je bogata, ker jo tvorijo tako raznoliki posamezniki, seveda če vsak posameznik tudi vsem drugim posameznikom (ali skupinam, državam) priznava njihovo edinstvenost in s tem tudi njihovo dostojanstvo ter pravice.

Po drugi strani pa je individualizem lahko tudi slab, če se posameznik, posamezna skupina ali država postavijo nad druge, če so brezbrižni do njihovih problemov ali pa z njimi sebično tekmujejo in si prisvajajo njihove dobrine.

Individualizem sam po sebi torej ni nujno nekaj slabega, vendar posamezniki (skupine, države) veliko bolj uspevajo, če sodelujejo in če so zmožni storiti dejanja, ki so dobra za vse. Temu pa lahko že rečemo nesebičnost.

Danes poteka burna razprava o cepljenju. Res je, cepiva (zaradi nujnosti) niso povsem preizkušena. Res je, farmacevtska podjetja bodo pri tem veliko zaslužila. Res je, politiki epidemijo izkoriščajo za utrjevanje svoje moči. In res je, marsikateri njihov ukrep je nesmiseln.

A cepljenje je vendarle zaenkrat najboljša oblika, da se zaustavi epidemija. Cepljenje je predvsem v 20. stoletju rešilo na milijone življenj. Morda bomo v prihodnosti našli drugačne poti. Zaenkrat pa izgleda, da je cepljenje najboljše sredstvo za ustavitev koronavirusa.

Mnogi najranljivejši se ne bodo smeli cepiti. Njih je mogoče zaščiti samo, če smo sami cepljeni. Čeprav pri tem marsikaj tvegamo. A tako pač je vselej v hudih in negotovih časih.

Komentarji  

-3 #2 Aleš 11:24 20-01-2021
"Res je, cepiva (zaradi nujnosti) niso povsem preizkušena."

To ne drži. Registrirani cepivi sta šli skozi vse običajne faze kliničnih študij, od I. do III. mRNA cepivi sta narejeni s pomočjo tehnologije, ki je znana že desetletja. Drugič, razvoj so financirale vlade. Tretjič, primernih ljudi zaradi pandemije za tretjo fazo kliničnih študij ni bilo težko dobiti (skupaj so obe cepivi testirali na okoli 70.000 ljudeh). In četrtič, FDA in EMA sta sproti evalvirali rezultate kliničnih študij (t.i. rolling review). Ali se lahko pojavilo zelo redki hudi stranski učinki, ki se jih ne da zajeti v kliničnih študijah (1 na par milijonov odmerkov)? Lahko in to se tudi spremlja.

Več o vsem skupaj pa tule:

https://www.fda.gov/patients/fast-track-breakthrough-therapy-accelerated-approval-priority-review/fast-track

https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/mrna-vaccine-myths-anti-vax-pseudoscience-on-covid-19-vaccines/
Citat
+2 #1 Franc Macon 03:41 18-01-2021
Iz navedb direktorja izhaja, da niti sam proizvajalec cepiva covid-19 Pfizer do nadalnjega ne ve, v koliko meri bo cepivo pri cepljenih osebah preprečevalo okužbe in kužnost, če sploh znatno. V kolikor bi to bilo znatno in zagotovljeno bi proizvajalec to zagotovo vedel in navajal kot dobro lastnost cepiva. Zato do nadalnjega ni znano, če s cepljenjem znatno zaščitimo druge, zelo verjetno pa je, da v neki meri zaščitimo le sebe...! -
www.rt.com/news/508636-pfizer-vaccine-transmission-covid/
Citat

Dodaj komentar

Varnostna koda
Osveži